Menu

SOLDADO ISRAELÍ ELOR AZARIA. ALGUNAS REFLECCIONES

SOLDADO ISRAELÍ  ELOR AZARIA.    ALGUNAS  REFLECCIONES

SOBRE EL JUICIO AL SOLDADO ISRAELÍ  ELOR AZARIA.  

ALGUNAS  REFLECCIONES

  Dr. Jaime Apoj

LA SENTENCIA.

La noticia recorrió el mundo y las redes sociales estallaron cuando en Israel, la jueza Maya Séller, presidenta del Tribunal Militar que juzgaba al soldado Elor Azaria por haberle disparado a un atacante palestino ya reducido, leyó durante casi tres horas una dura sentencia dictada por unanimidad de sus integrantes, que  lo encontró culpable de homicidio. La sentencia concluye en que Azaría sabía que su acción provocaría la muerte del atacante palestino “sin motivo” que lo justificase, el pasado mes de marzo de 2016; previamente, el joven muerto -Abdel Fatah al Sharif, de 20 años- había apuñalado a otro soldado israelí en un acto terrorista.

            El fallo del Tribunal Militar rechazó sistemáticamente todos los argumentos de defensa de Azaria, diciendo que "el hecho de que el hombre sobre el terreno fuera un terrorista no justifica una respuesta desproporcionada". El  momento en que el soldado le dispara al joven palestino mientras éste se encontraba bajo arresto y en el piso fue filmado por activistas del grupo de derechos humanos israelí B'Tselem, filmación que rápidamente se viralizó.

            LOS ARGUMENTOS DE LA DEFENSA.

   Ninguna de las defensas esgrimidas por Azaria fue recibida por el Tribunal; entre otras Azaria alegó que Al-Sharif portaba un puñal, pero el Tribunal concluyó que el mismo se encontraba a 11 metros de distancia; entonces sus abogados alegaron que Al-Sharif pudo haber estado usando un chaleco suicida y por eso le disparó, argumento también rechazado por el Tribunal que afirmó que Azaria le disparó 11 minutos después de que Sharif se encontraba ya herido e incapacitado en el piso; finalmente los abogados de Azaria argumentaron que éste actuó bajo el impulso del estrés, lo que también fue desestimado. El fiscal militar, Nadav Waisman, señaló que "en este juicio están en juego los valores del ejército".

               LA OPINION PUBLICA.

Según una encuesta realizada en agosto por el Israel Democracy Institute, el 65 % de la población israelí judía entiende que el soldado Azaria merece ser absuelto ya que actuó bajo legítima defensa.

El veterano periodista de la cadena Al Jazeera, Andrew Simmons  expresó que "hay una escisión en la opinión pública israelí sobre cómo el ejército debe actuar en situaciones de [ataque]. La mayoría de los ciudadanos sienten que los 'terroristas' que atacan a los soldados israelíes son blancos justos" (publicado en Internet por la cadena Al Jazeera en inglés).

            Si bien varios ministros de gobierno expresaron su opinión en cuanto a que el soldado israelí debía ser indultado, la oficialidad del Ejército, a través de su Jefe del Estado Mayor Gadi Eizenkot, señaló que "un soldado solo puede quitar el seguro de su arma si hay una amenaza para él o sus compañeros soldados". "No quiero un soldado que vacíe su cargador contra una niña con tijeras", dijo, en unas polémicas declaraciones que le valieron críticas de los sectores más derechistas.  "Evidentemente mis soldados comentan el 'caso Azaria'. Como oficiales, nosotros les decimos que aunque entendemos la complejidad de reaccionar en pocas segundos, deben cumplir las normas y protocolos", agregó en declaraciones al medio El Mundo. Eizencot ya se había expresado apenas sucedido los hechos, condenando la actitud del soldado israelí al igual que el entonces ministro de Defensa, Moshé Yaalon.

            DEMOCRACIA Y PLURALISMO.

            Más allá de la conclusión a que cada uno de nosotros pueda arribar en el caso del soldado Azaría, lo cierto es que la sociedad israelí, con sus defectos y virtudes, y con este intenso debate interno, demuestra que funciona como una democracia pluralista y moderna.

            Cabe destacar que no estamos hablando de un fallo de la Suprema Corte de Justicia israelí, sino de un Tribunal Militar que actuó, hasta ahora al menos, con un grado de independencia del Poder Ejecutivo, incluso de la opinión pública, pretendiendo preservar valores que entiende fundamentales. Por supuesto que se abrirán otras instancias procesales, como la apelación a un Tribunal superior, e incluso el caso puede llegar a la Suprema Corte de Justicia. Ello demuestra, entre otras cosas, que determinadas instituciones funcionan dentro de una sociedad moderna y democrática, en que el poder se desconcentra en distintos órganos.

            Y, por otro lado, demuestra queuna de las características más importantes de las democracias modernassupone la existencia del pluralismo, esto es el reconocimiento de la diversidad, del respeto y la tolerancia hacia el que siente y piensa diferente; vale decir, que sin pluralismo tampoco existe sociedad liberal ni democrática. Alguien expresó alguna vez que la unanimidad es enemiga de la democracia.

            Por tanto, en opinión de quien esto escribe, más allá del resultado final del juicio al soldado Azaria, más allá de las heridas que este proceso pueda causar a la sociedad israelí, cabe resaltar este otro aspecto que esperamos, porqué no, que se profundice cada vez más, y pueda "contagiar" a otras sociedades, en momentos tan especiales como los que actualmente, se viven en nuestro mundo.

 

 Dr. Jaime Apoj

Enviar comentario sobre la nota al Director...

Su Nombre: *


Su Email: *


Asunto: *


Sus Comentarios:


volver arriba