Menu

Bernie tiene soluciones a todos los problemas del Medio Oriente

Bernie tiene soluciones a todos los problemas del Medio Oriente

Fui invitado junto con otros candidatos presidenciales a estar en la conferencia de AIPAC en Washington, pero es evidente que no podré hacerlo por razones de campaña.

 

Las cuestión es que el AIPAC está debatiendo cosas  muy importantes y me

gustaría decir por este medio, lo que allí habría propuesto. 

 

Permítanme comenzar diciendo que creo que soy probablemente el único candidato a presidente que tiene vínculos personales con Israel. Pasé varios meses allí cuando era un hombre joven en un kibutz, así que sé un poco sobre  este país.

 

Claramente, los Estados Unidos e Israel están unidos por lazos históricos. Estamos unidos por la cultura. Estamos unidos por nuestros valores, incluyendo un profundo compromiso con los principios democráticos, los derechos civiles y el estado de derecho.


Israel es uno de los aliados más cercanos de Estados Unidos, y que - como nación - estamos comprometidos no sólo en garantizar la supervivencia de este país, sino que también debemos  asegurarnos  que sus habitantes tengan derecho a vivir en paz y seguridad.


En mi opinión, como amigos - amigos a largo plazo con Israel - estamos obligados a decir la verdad,  como la vemos. Eso es lo que exige la amistad, sobre todo en los momentos difíciles.


Nuestros desacuerdos van y vienen, y hay que resistir de manera constructiva.


Pero es importante entre los amigos ser honestos  acerca de nuestras diferencias.

 

Estados Unidos e Israel se han enfrentado a grandes retos. No hemos apoyado el uno al otro, y vamos a seguir haciéndolo, precisamente cuando nos enfrentamos a un desafío de enormes proporciones y que es el conflicto entre Israel y Palestina.


Estoy aquí para decirle al pueblo estadounidense que, de ser elegido presidente, voy a trabajar sin descanso para hacer avanzar la causa de la paz como socio y como amigo de Israel.


Sin embargo, para tener éxito, tenemos que ser un amigos, no sólo de Israel, sino del pueblo palestino, donde el desempleo en Gaza es hoy del  44 por ciento y tenemos que hay un índice de pobreza casi tan alto.

 

Así que cuando hablamos de Israel y los territorios palestinos, es importante entender que hoy en día existe una gran cantidad de sufrimiento entre los ellos que no puede ser ignorado. No se puede tener una buena política que se traduzca en paz si se ignora a uno de los lados.

 


El camino hacia la paz será difícil.  Gente maravillosa, personas bien intencionadas han tratado década tras década por lograrla y no va a ser fácil.

 

 Creo firmemente que la única perspectiva de paz es el éxito de la negociación de una solución de dos estados.


El primer paso en ese camino es crear las condiciones para reanudar el proceso de paz a través de negociaciones directas.


El progreso nunca se alcanza a menos que la gente esté dispuesta a sentarse a hablar unos con otros.

 

Esto no es una cosa menor.  Es una forma de construir confianza, ofreciendo algunos signos de buena fe, para luego proceder a conversaciones más profundas. Una vez más, esto no es fácil, pero esa es la dirección que tenemos que seguir.


Esto requerirá compromisos de ambas partes, pero creo que se puede alcanzar. Creo que Israel, los palestinos y la comunidad internacional pueden y  deben lograr una paz duradera en una región del mundo que ha visto tanta guerra, tanto conflicto y tanto sufrimiento.


La paz requerirá el reconocimiento incondicional de que Israel tiene derecho a existir. Se requerirá un fin a los ataques de todo tipo contra Israel.

La paz requerirá que organizaciones como Hamas y Hezbollah renuncien a sus esfuerzos para socavar la seguridad de Israel. Se requerirá que todo el mundo  reconozca a Israel.


La paz tiene que significar  seguridad para todos los israelíes contra la violencia y el terrorismo.


La paz significa seguridad para todos los palestinos. Se trata de lograr la libre determinación, los derechos civiles, y el bienestar económico de la población palestina.


Paz significa poner fin a  la ocupación del territorio palestino, estableciendo de común acuerdo fronteras, y  desmantelando  los asentamientos en Cisjordania, tal cual como hizo Israel en Gaza - una vez considerado un paso impensable por parte de Israel.


Por eso me uno a gran parte de la comunidad internacional, incluida  la Unión Europea y el Departamento de Estado de Estados Unidos, en expresar mi preocupación de que la reciente expropiación de 579 acres de tierra en Cisjordania, por parte de Israel, que socava el proceso de paz y, en última instancia, la seguridad del propio Israel.


Es absurdo que  personas dentro del gobierno de Netanyahu que sugieran que la construcción de más asentamientos en Cisjordania es la respuesta adecuada a la violencia reciente.

 

Tampoco es aceptable que el gobierno de Netanyahu decida retener cientos de millones de shekels de los ingresos fiscales de los palestinos, que se supone que debe recoger en su nombre.


Pero, por la misma razón, también es inaceptable para el presidente Abbas  pedir la derogación de los Acuerdos de Oslo, cuando el objetivo debe ser el fin de la violencia.


La paz también significa el fin del bloqueo económico a Gaza. Y significa una distribución sostenible y equitativa de los recursos hídricos  para que Israel y Palestina pueden prosperar tanto como vecinos.


En este momento, Israel controla el 80 por ciento de las reservas de agua en Cisjordania. El suministro inadecuado de agua ha contribuido a la degradación y desertificación de la tierra palestina.

 

Una paz duradera tendrá que reconocer a los palestinos que tienen derecho a controlar su propia vida y no hay nada que la vida humana necesita más que el agua.


La paz requerirá la estricta observancia por ambas partes de los principios del derecho internacional humanitario. Esto incluye la eliminación de las respuestas desproporcionadas de Israel cuando es atacado - a pesar de que cualquier ataque contra Israel es inaceptable.


Recientemente hemos visto un ejemplo dramático de lo importante que es este concepto.

 

En 2014, el conflicto se intensificó debido a que Israel lanzó una campaña militar contra Hamás en la Franja de Gaza. La ofensiva israelí se produjo después de semanas de lanzamiento indiscriminado de cohetes a su territorio y el secuestro de ciudadanos israelíes.


Por supuesto, yo me opongo totalmente a la posición largamente sostenida de Hamas que Israel no tiene derecho a existir - es inaceptable. Por supuesto, condeno firmemente el lanzamiento indiscriminado de cohetes por parte de Hamás en territorio israelí, y el uso de Hamas de barrios civiles para lanzar esos ataques. Condeno el hecho de que Hamas desvíe fondos y materiales para proyectos de construcción, necesarios para mejorar la calidad de vida de la población palestina,  usándolos para construir una red de túneles con fines militares.


Sin embargo, también quisiera ser muy claro: I - junto con muchos partidarios de Israel - habló fuertemente en contra de los contraataques israelíes que mataron a casi 1.500 civiles e hirieron a  otros miles. Condené el bombardeo de hospitales, escuelas y campos de refugiados.


Hoy en día, Gaza está todavía en ruinas. La comunidad internacional debe unirse para ayudar a recuperarla. Eso no significa la reconstrucción de las fábricas que producen bombas y misiles - pero significa la reconstrucción de escuelas, hogares y hospitales que son vitales para el futuro del pueblo palestino.


Estos son temas difíciles. Son difíciles de hablar tanto para muchos estadounidenses como israelíes.

 

Reconozco que el camino hacia la paz requerirá que se entiendan estos reproches. 

 

Nadie puede decir cuándo se logrará la paz entre Israel y los palestinos. Nadie sabe el orden exacto en que los compromisos tendrán que hacerse para llegar a una solución viable de dos estados. Pero a medida que asumimos el desafío del trabajo en pos de una solución,  continuaremos con nuestro compromiso inquebrantable con la seguridad de los ciudadanos israelíes.


Permítanme decir una palabra acerca de una agenda global para el Oriente Medio.
Por supuesto, más allá de la cuestión palestina, Israel se encuentra en medio de una región muy agitada.


En primer lugar, el llamado Estado Islámico - ISIS - pone en peligro la seguridad de toda la región, incluyendo nuestro propio país y a nuestros aliados.

 

El secretario de Estado, Jhon Kerry tiene razón al decir que ISIS está cometiendo un genocidio, y no hay duda de que Estados Unidos debe continuar participando en una coalición internacional para destruir a esta organización bárbara.


Aunque, evidentemente, aún queda mucho por hacer, hasta ahora nuestro esfuerzo ha tenido algunos avances importantes. Los ataques aéreos han degradado la capacidad militar de ISIS ', y el grupo ha perdido más del 20 por ciento de su territorio el año pasado.


Así que estamos haciendo algunos progresos.
Sin embargo, estamos entrando en un período difícil en la campaña contra ISIS.


El gobierno de Bagdad aún tiene que lograr un orden político sostenible que una a las diversas facciones étnicas y sectarias de Irak, lo que ha limitado su capacidad para sostener las victorias militares contra ISIS.

 

A menos que haya un gobierno unido, no va a poder destruir a ISIS.


 Un gobierno estable en Irak será de vital importancia para infligir una derrota duradera a ISIS. De lo contrario, esta organización podría recuperar su influencia u otra organización similar podría surgir en su lugar.


En Siria, los desafíos son aún más difíciles. La naturaleza fracturada de la guerra civil   ha diluido la lucha contra el ISIS - ejemplificado  con los ataques aéreos rusos que dan prioridad a golpear a los combatientes anti-Assad en lugar de ISIS. Y, al igual que en Irak, ISIS no puede ser derrotado hasta que los grupos que le quitan territorio a ISIS puede gobernar con responsabilidad. En última instancia, esto requerirá un marco político para toda Siria.


Los EE.UU. también debe desempeñar un papel importante para evitar  la financiación de ISIS y los esfuerzos en Internet para convertir a los jóvenes descontentos en una nueva generación de terroristas.


Mientras que los EE.UU. tiene un papel importante que jugar en la derrota de ISIS, los países musulmanes no pueden ser ajenos a la misma. 

 

 Estoy de acuerdo con el rey Abdullah de Jordania, que dejó en claro que se está dando una batalla por el alma del Islam y que las únicas personas que  pueden destruir a ISIS, son los propios musulmanes.  Así que necesitamos  una coalición de esos países.


No estoy sugiriendo que Arabia Saudita o cualquier otro país de la región invada otros países, ni que unilateralmente intervenga en los conflictos  sectarios.


Lo que estoy diciendo es que las grandes potencias en la región - especialmente los estados del Golfo - tienen que asumir una mayor responsabilidad para el futuro de Oriente Medio y  derrotar a ISIS.


Lo que estoy diciendo es que países como Qatar – que tiene la intención de invertir hasta $ 200 millones de dólares en organizar la Copa Mundial 2022-, que  es la nación más rica del mundo per capita -puede hacer más para contribuir en la lucha contra el ISIS. Si ellos están dispuestos a gastar $ 200 millones de dólares para un torneo de fútbol, ​​entonces ellos tienen que  gastar mucho más en contra de estos bárbaros.

 

Lo que yo también estoy diciendo que los otros países de la región - como Arabia Saudita, que tiene el cuarto mayor presupuesto de defensa en el mundo - tiene que dedicarse más plenamente a la destrucción de ISIS, en lugar de otras aventuras militares como la que  afrontan en este momento en Yemen.


 Hay que tener en cuenta que, si bien ISIS es obviamente un enemigo peligroso y formidable, tiene sólo 30.000 combatientes sobre el terreno. Así que cuando nos preguntamos las naciones de la región, como hacer frente a  ISIS - , naciones de la región que tienen millones de hombres y mujeres en armas - sabemos que existe la capacidad militar para destruirlos.


Ahora los Estados Unidos tiene todo el derecho del mundo a insistir en este punto. Recuerdo - Quiero que todos recuerden - que no hace muchos años eran los Estados Unidos y nuestras tropas que reinstalaba a la familia real en Kuwait después de la invasión de Saddam Hussein en 1990.  Pusimos a estas personas de nuevo en el trono. Ahora tienen la obligación de trabajar con nosotros y otros países para destruir ISIS.


Los muy ricos - y algunos de estos países son extraordinariamente ricos en  petróleo o gas - estas naciones muy ricas y poderosas en la región ya no pueden esperar que los Estados Unidos hagan el trabajo por ellos. Tío Sam no puede y no debe hacerlo todo. No somos la policía del mundo.


A medida que hagamos un esfuerzo coordinado  contra ISIS, los Estados Unidos y otras naciones occidentales deberían apoyar los esfuerzos para luchar contra ISIS y al-Qaeda. Pero son los países de la región que tienen que ponerse de pie en contra de estas organizaciones  extremistas y brutales.


Ahora me doy cuenta de que, dada la geopolítica de la región, esto no va a ser fácil. Soy consciente de que hay desacuerdos muy fuertes e históricos entre los diferentes países de la región sobre cómo combatir a ISIS.


Soy consciente de los diferentes países tienen diferentes prioridades. Pero podemos ayudar a establecer la agenda y movilizar una acción colectiva más fuerte para derrotar a ISIS de manera duradera.


En el fondo, los países de la región -  que por cierto son los más amenazados por ISIS - van a tener que apoyar a los Estados Unidos y otras grandes potencias en la destrucción de ISIS.


Otro reto importante en la región, por supuesto, es la propia guerra civil siria - una de las peores catástrofes humanitarias de la historia reciente.


Después de cinco años de conflicto brutal, la única solución en Siria será, en mi opinión, una solución política negociada. Los que abogan por la participación militar más fuerte por los EE.UU. para derrocar a Assad no han prestado suficiente atención a la historia. Eso sería simplemente prolongar la guerra y aumentar el caos en Siria.
En otras palabras, todos reconocemos que Assad es un dictador brutal. Pero creo que nuestras prioridades en estos momentos tienen que ser destruir ISIS, y llegar a un acuerdo político con Rusia e Irán para disponer el futuro de Assad. 


Aplaudo al Secretario Kerry y la administración de Obama que están negociando un  alto del fuego parcial entre el régimen de Assad y la mayoría de las fuerzas de oposición. El alto el fuego muestra el valor de la diplomacia encabezada por Estados Unidos, en lugar de la escalada de violencia. Puede que no parezca mucho, pero lo es.  La diplomacia ha tenido un éxito real.


También quisiera decir que creo que  para una gran potencia militar  es fácil  declarar una guerra para eliminar a un tirano del poder, pero es mucho más difícil de comprender que hacer  al día siguiente de que el tirano es apartado del poder y se produce un vacío político.


Todos nosotros sabemos lo que ha ocurrido en Irak. Nos deshicimos de Saddam Hussein, un brutal asesino y tirano. Y sin embargo, hemos creado la inestabilidad masiva en esa región que dio lugar a la creación de ISIS. Estoy muy orgulloso de haber sido uno de los miembros del Congreso que votaron  en contra de esa guerra desastrosa.


Y la situación no es totalmente diferente de lo que ha ocurrido en Libia. Nos deshicimos de un dictador terrible allí, el coronel Gadafi, pero en este momento el caos ha entrado en erupción e ISIS ahora tiene un punto de apoyo en esa área.


El fondo es que derrocar un régimen  no es difícil. Pero la comprensión de lo que sucede después es algo que siempre tiene que ser tomado en consideración.


En mi opinión, la opción militar para una nación poderosa como la nuestra - la nación más poderosa del mundo - siempre debe estar sobre la mesa. Es por eso que tenemos el ejército más poderoso del mundo. Pero debe ser siempre el último recurso.


Otro reto importante en la región es Irán, que desestabiliza de forma rutinaria al Medio Oriente y amenaza a la seguridad de Israel.


Ahora, creo que todos estamos de acuerdo en que Irán no debe ser capaz de adquirir un arma nuclear. Eso sería desestabilizar toda la región y crearía consecuencias desastrosas.


Donde podemos estar en desacuerdo es en la forma de lograr ese objetivo. Yo personalmente apoyé firmemente el acuerdo nuclear con Estados Unidos, Francia, China, Alemania, Rusia, el Reino Unido e Irán, porque creo que es la mejor esperanza para evitar que Irán desarrolle un arma nuclear.


Quiero agradecer a la administración de Obama para hacer un muy buen trabajo en circunstancias muy, muy difíciles. Creo que tenemos la obligación de buscar soluciones diplomáticas antes de recurrir a la intervención militar.


 Creo que si algo hemos aprendido de la historia es que debemos  buscar las opciones diplomáticas antes de recurrir a la intervención militar.


Y curiosamente, la diplomacia puede alcanzar logros ue la intervención militar no puede alcanzar.  Por eso he apoyado las sanciones que llevaron a Irán a la mesa de negociación y nos permitieron llegar a un acuerdo.


Pero déjeme decirle lo que creo firmemente. La conclusión es la siguiente: en caso de aplicarse con éxito - y creo que puede ser el caso- el acuerdo nuclear va a impedir que Irán obtenga un arma nuclear. Y evitar que Irán consiga la bomba hace que el mundo sea un lugar más seguro.


 Pero en mi opinión, es mucho mejor que el camino  de  la intervención militar de los Estados Unidos e Israel.
No acepto la idea de que una posición "pro-Israel" fuese oponerse al tratado.   Impedir que Irán obtenga un arma nuclear fortalecerá no sólo la seguridad de los Estados Unidos sino la de Israel también.


Y no soy el único en esa idea. Mientras que el primer ministro Netanyahu se opuso al acuerdo, el suyo es apenas una opinión en Israel y es importante que todo el mundo entienda esto. Decenas de ex funcionarios de seguridad, incluyendo los generales y jefes del Shin Bet y las agencias de inteligencia del Mossad  apoyan el acuerdo. Netanyahu no, pero muchos otros en Israel lo hacen.


Pero permítanme ser claro: si Irán no cumple con el acuerdo, deberíamos volver a imponerle sanciones y todas las opciones estarán sobre la mesa.


Por otra parte, el acuerdo no significa dejamos que los actos agresivos de Irán  tengan vía libre. El mundo debe permanecer unido en la condena de las recientes pruebas de misiles balísticos de Irán, así como su continuo apoyo al terrorismo a través de grupos como Hezbolá.


En el futuro, creo que necesitamos una visión a largo plazo para tratar con Irán que equilibra dos objetivos importantes.


En primer lugar, hay que contrarrestar el comportamiento desestabilizador de Irán. En segundo lugar, también hay que dejar la puerta abierta a más diplomacia para animar a los moderados iraníes y los segmentos de la población  - especialmente las generaciones más jóvenes - que quieren una mejor relación con Occidente.  En las recientes elecciones en que los votantes iraníes eligieron opciones moderadas fue, en parte, un referéndum sobre el acuerdo nuclear.


Sé que algunos dicen que  no  había que tener ninguna negociación con Irán.   Y esa es la posición de algunos. Después de todo, Irán está en una competencia con Arabia Saudita y sus aliados  por una mayor influencia en  esa región.


Sin embargo, un enfoque más equilibrado hacia Irán sirvió a nuestros intereses de seguridad nacional. Tenemos serias preocupaciones acerca de la naturaleza del gobierno iraní, pero tenemos que ser lo suficientemente honestos para admitir que Arabia Saudita  es apenas un ejemplo débil de  democracia jeffersoniana.


Equilibrar la firmeza con la voluntad de comprometerse  no va a ser fácil. Pero es el mejor curso de acción para ayudar a mejorar las perspectivas a largo plazo de estabilidad y  paz en el Medio Oriente.


 Estas son las principales cuestiones en las que los intereses de Israel se cruzan con los de Estados Unidos. Me gustaría abordar estas cuestiones y desafíos como lo haría en la mayoría de los casos, y  ello me implica hablar honestamente.

 

La verdad es que hay por un lado gente buena  que quiere la paz así como déspotas y mentirosos  que se benefician del continuo antagonismo.


Me gustaría concluir diciendo que ha habido una tendencia preocupante entre algunos republicanos en esta elección presidencial que asumen un enfoque muy, muy diferente. Y creo que ese enfoque sería un desastre para este país.

 

El principal candidato republicano, Donald Trump, sugirió limitar la inmigración de acuerdo a la religión y la creación de una base de datos nacional sobre la base de la religión - algo sin precedentes en la historia de nuestro país.


Ahora bien, esto no sólo va en contra de todo lo que representamos como nación, sino también, que en términos de nuestra relación con el resto del mundo - sería un desastre.


Permítanme concluir diciendo lo siguiente: las cuestiones de las que he hablado hoy no van a ser resueltas fácilmente.
Todos saben eso. Pero creo que los Estados Unidos tiene la oportunidad, como la nación más poderosa de la tierra de jugar un papel extraordinario en el intento de unir a la gente - para tratar de armar coaliciones en la región contra ISIS.
Y eso es una responsabilidad que, de ser elegido presidente, aceptaría de una manera muy  comprometida. Hemos visto demasiadas guerras, demasiadas muertes, demasiado sufrimiento. Y vamos a estar todos juntos - las personas de buena fe - hacer todo lo posible  para llevar la paz y la estabilidad a esa región.


Muchas gracias a todos.

Enviar comentario sobre la nota al Director...

Su Nombre: *


Su Email: *


Asunto: *


Sus Comentarios:


volver arriba